学术东说念主与实践者男女性爱图片

学术东说念主，海纳百川，宁静致远，以雄厚社会；

实践者，知行合一，悟说念至善，为爱护天地！

社会天下不但具故意旨，而况也具有物资性，但社会学却变成了拉图尔所月旦的“无物体的社会学”。变成这一结果的原因之一，是社会学家对堕入正常唯物论和技巧决定论的担忧。因此，当社会学家谈到物资的时间，通常侧重其美艳性质或文化性质，从而使其能够纳入社会学主流表面框架。但如果脱离物资和物资性，社会学的证明力将受到很大限度。跟着数字技巧创新时间技巧家具对社会生活的影响力越来越大，社会学暴戾物资性的局限愈发突显。在拉图尔等学者的敕令下，一些社会学家开动爱好物资在社会学中的地位。但社会学家对于怎样请出物资，仍是还未达成共鸣。而重构吉登斯“结构与能动的关系”提供了一个切进口：把物资放入其中，就形成了“结构-物资-能动”的三角形关系表面。物资性和社会性的纠缠，形成了社会物资性。用“社会物资性”来证明某些社会现象，有时比用单纯的社会身分更具有证明力，这不错从浮滥社会学的实例中得到阐述。作家简介

王宁，东南大学东说念主文体院教诲，中山大学社会学与东说念主类学学院教诲，博士生导师

弁言：社会学中的物资隐身与物资转向议题

大致从20世纪六七十年代开动，西方社会科学范围出现了文化转向。以浮滥社会学和阛阓营销研究为例，学者们把细心力聚拢在物资家具的文化含义上，商品被看作抒发某种社会和文化意旨的美艳。在浮滥社会学范围，波德里亚在《浮滥社会》中声称，咱们所浮滥的不是物体（objects），而是代表某种意旨的美艳。浮滥既不是物资实践，也不是对“浊富”的神色体验，而是对美艳进行足下的系统化行为。为了变成浮滥的对象，物体必须变成美艳。咱们浮滥的不是商品的物资性，而是它的美艳含义，浮滥者以追求美艳各异化的形势被整合到浮滥社会中。在阛阓营销范围，则出现了浮滥文化表面的研究派别，侧重研究商品抵浮滥者所具有的文化含义以及关联体验。

无谓置疑 ，岂论是波德里亚 ，照旧浮滥文化表面的学者 ，皆不否定物资（matter）或物资性（materiality）在浮滥生活中的作用。但他们对商品的物资性的承认，更像是从教学生活态度对物资偏激物资性的作用的承认，而不是在表面框架上的承认。在他们看来，商品的物资性只是作为一种浮滥生活配景和前提，并莫得在他们的表面系统中找到对应的位置。不错说，在他们的表面中，物资隐身了。有必要指出的是，波德里亚从美艳的角度来看待物资，在那时属于要紧的前沿表面创新。自然，出于创新的驱动，他把细心力倾注在物资的美艳上，亦然不错雄厚的。但在“美艳转向”以后，浮滥社会学表面对物资偏激物资性的永恒“无视”，则是一种有过之而无不足。

在文化转向中，作为实体和功能的物资只被浮滥社会学或行为学当作前提和配景，物资偏激物资性则未被纳入社会学表面体系。这种对物资和物资性的表面轻茂会对社会学，尤其是浮滥社会学的表面证明力变成一定的削弱。咱们弗成只是依据商品的美艳意旨来证明东说念主们的浮滥品购买，也弗成只是依据浮滥者的好奇景仰（布迪厄觉得它具有社会划分的美艳意旨）来证明浮滥品采取。浮滥者其实通常依据商品的物资性能来采取商品。举例，如果某款洗衣粉洗涤恶果很差，岂论告白怎样赋予它以什么美艳意旨，也不会有浮滥者购买。

拉图尔试图扭转社会学者对物资的“偏见”，他尝试把物资看作在社会学表面中具有证明力的看法。他质疑过往的社会学为“无物体（object）的社会学” ，并试图把物资整合到社会学表面中。在他看来，社会学表面弗成无视物资偏激物资性对东说念主的行为的影响作用。物资偏激物资性弗成只是是社会生活中的前提，而必须是社会生活本色属性的一个方面。

在拉图尔看来，物资参加社会范围并不限于以下三种形势：马克想的物资基础决定论、布迪厄的物资作为响应社会划分的镜子论、戈夫曼的物资作为行为的舞台配景论。它们各自皆正确，却难以充分证明东说念主（humans）和非东说念主（nonhumans）的纠缠 。物资参加东说念主们的社会行为历程，并具有能动性。有莫得物资，东说念主的行为的效劳是有各异的。尽管物资在社会生活中无处不在，过往的社会学者却不肯说起物资。之是以如斯，是因为他们发怵堕入技巧决定论，但他们却因此堕入了社会决定论。

在拉图尔等一批学者的勤恳下，在往日的20年里，西方社会科学出现了“物资转向”。国内学者也细心到这种变化。浮滥社会学者应该反想往日过于侧重商品美艳和文化，进而在表面上“轻茂”物资偏激物资性的作念法，再行把物资“请”出来。但浮滥社会学请出物资的设施不必重迭于拉图尔的行为者收集表面，而是要有我方的一套表面逻辑。本文的主见，是试图从重构结构与能动的关系来探讨在浮滥社会学表面上“请”出物资的可能性。

1

从结构-能动的二重性表面到结构-物资-能动的三角关系表面

自20世纪70年代以来，结构和能动的关系成为社会表面范围的热点话题。之是以如斯，是因为学者们对以往侧重宏不雅结构的社会表面（如结构-功能主义）和侧重能动性或微不雅行为（如美艳互动论、常东说念主设施论）的社会表面之间无法交融的罅隙和对立的不悦。因此，一些学者（如吉登斯、鲍曼、布迪厄等）试图在表面上确立结构与能动之间的内在连络。举例，吉登斯觉得，结构和能动（structure and agency）是社会表面的中枢问题。结构和能动是一种二重性关系，而不是决定与被决定的关系。行为主体或能动者（agents）的行为不但受到结构的拘谨，而况也在再坐蓐或转换结构。结构不但是行为的结果，而况亦然行为的绪论。

但是，在结构和能动的关系中，物资处于何种地位，学者们通常纤悉无遗。有时，物资被包括在基础结构的看法中（如马克想的“经济基础”看法）；有时，物资则被排除在结构看法以外（如列维·斯特劳斯）。在吉登斯那儿，结构是系统的结构属性。系统存在于时空中，而结构则不存在于时空中，因为它是一种杜撰的顺序（the virtual order），它惟有通过东说念主的实践时刻才被例示或实例化出来；结构如同语法法例，存在于东说念主们的大脑中，惟有通过现实的言说实践才得以实例化。吉登斯进一步指出，结构不仅包括法例，而况包括资源；结构是法例和资源的组合；这些资源不错进一步划分为“泰斗性资源”和“成就性资源”。很赫然，成就性资源包括物资在内。但是，如果把结构看作由法例和资源（包括物资）所组成，那么，其中的物资昭着同结构作为杜撰顺序的界定相矛盾，因为物资不是杜撰的。

吉登斯昭着地意志到这个矛盾，因此，他强调，他所说的“资源”，是一种“才能”（capacity），而莫得明确地说它包括物资实体。在他的结构看法中，之是以要在“法例”以外再加上“资源”，是为了“强调权力对社会表面的中心性位”，而“权力不是对一种景色的面目，而是一种才能”。如果说物资是实体的，弗成作为“杜撰的顺序”的“结构”看法，那么，“才能”不错是杜撰的。把“杜撰”的、作为“才能”的 “资源”放到“结构”中，就幸免了物资实体与作为杜撰顺序的结构的矛盾。以这种形势，物资实体其实是被奥秘地从“结构”中脱身了：物资成为“才能”背后隐身的、访佛于康德所说的“庄重之物”。咱们看见的是才能，但咱们看不见物资，因为它与杜撰的结构是矛盾的。但是，在物资“不在场”的情况下，物资与才能之间的因果关系，就变得无从测验了。

莫得物资的结构看法是有局限的。举例，物资的短缺或丰裕，径直影响了结构的类型。结构的变迁，不但与东说念主的能动性组成辩证的连络，而况也与物资组成内在的连络。结构是要通过东说念主的行为实施出来的，而实施需要物资的妙技。不仅如斯，物资妙技的越过也导致行为才能（能动性）的提高，从而可能导致结构的转换。脱离了物资的结构看法既弗成证明自身的变化，也无法充分证明行为主体能动性的变化。举例，技巧家具作为一种物资，不但导致结构的变化，而况也导致东说念主的能动性的变化。假如结构看法排除了物资，它怎样证明技巧对社会结构和东说念主的能动性的影响？

围绕技巧与社会结构的关系以及技巧与东说念主的能动性关系，学术争论进而出现。一片学者坚握技巧的决定性作用。举例，马克想觉得，蒸汽机的发明导致了成本主义的产生。在他那儿，技巧创新导致了社会结构的转换，并因此导致东说念主的能动性的转换。但是，另外一片则坚握社会建构论态度，觉得技巧自己是社会建构的产物。技巧对社会结构和行为的影响作用自己是被社会所建构的。举例，韦伯觉得，是文化价值不雅而不是蒸汽机，导致了成本主义的产生。蒸汽机不外是一种新的价值不雅实施到一定阶段的结果。

为了超越技巧决定论和社会建构论的对立，一些学者从其他学科那儿摄取养分，建议了第三种态度—— 可供性态度。他们从生态神色学家吉布森（Gibson）那儿鉴戒了“可供性”（affordance）看法，但对其含义进行了社会学的校正。他们觉得，物资并未定定东说念主的行为，而只是为东说念主们提供“行为契机”。一方面，莫得必要的物资，某些行为变得不可能。举例，咱们弗成在无水的池子里游水，弗成用肉眼看透东说念主的内脏，弗成凭双手在天外翱游。在这里，相应物资的不毛，使得这些行为莫得可能发生。另一方面，即使物资为某种行为提供了可能性，从可能到现实还取决于行为主体的能动性。如果他们莫得感知到这种可能性，或者不肯利用这种可能性，这种行为就仍是弗成发生。举例，中国的五星旅店的游池塘可供东说念主们游水磨真金不怕火，但好多搭客却不利用这种契机。是以，物资并未定定行为，而只是为行为提供可能性。物资可供东说念主们从事某种行为，但这并不料味着该行为势必发生。

但物成自己却是被结构所拘谨的。结构不同，东说念主造物资的脉络、质地和数目就不同。举例，轿车可供东说念主们以更快的交通形势流动。但在中国的计算体制时期，轿车被严格限度于特定群体使用，并不是所有这个词的东说念主皆不错享用轿车。惟有在阛阓体制中，驾驶私东说念主轿车的可供性才开脱了计算体制的拘谨而被开释出来。是以，物资的可供性自己是受到结构的影响的。在这个意旨上，物资在结构和能动中饰演了中介变装。

物资对行为主体的能动性的影响不可被忽略。物成自己既具有社会性（物资家具传递了坐蓐组织的意图，响应了坐蓐者和浮滥者的社会互动），又具有物资性（从而为东说念主们提供“行为契机”）。因此，在社会生活中，技巧家具的“社会性”和“物资性”是纠缠在沿途的。着实，在社会科学研究中，物资对行为的影响被反复说起，但怎样把物资整合到社会表面中，却仍是是悬而未决的。有鉴于此，咱们不错试图对吉登斯结构与能动关系的社会表面进行重构，从而把物资对结构和行为的影响作用整合到表面中。相应地，吉登斯的结构与能动的二重性表面就演变为结构-物资-能动的三角关系表面（图1）。

图片

在图1中，下端夸耀的是吉登斯所酌量的结构化表面。结构和行为不是前者决定后者的关系，而是二重性关系。一方面，结构是行为的绪论。结构既拘谨（constraining）行为，又促使特定行为得以发生；结构对行为具有使动性（enabling）。另一方面，结构又是通过行为主体的能动性而得到再坐蓐或转换的。行为主体的实践是结构存在的载体，莫得这个载体，结构就成了无米之炊、无米之炊。在“结构-物资-能动”的关系中，物资介入了结构和能动的辩证关系中。结构之是以能够拘谨能动，在一定进程上是由于它所足下的资源的有限性。结构之是以能促使能动者的行为的发生，在一定进程上，是因为特定的结构对应了特定的物资资源，而特定的物资资源为能动者提供了特定的行为契机。是以，结构和能动的二重性，是物资介入其中的二重性。

图1的左上端夸耀的是结构和物资的关系。依据拉图尔的“东说念主和非东说念主的纠缠”看法和奥利考斯基的“实践中的纠缠”（entanglement in practice）看法，咱们不错把结构和物资也作为是一种纠缠的关系。这种与物资相纠缠的结构，就不是吉登斯所说的“杜撰的顺序”，而是一种与物资互相交汇的结构。举例，门禁作为一种结构，既体现为一种对参加大院的通行权的监限度度，又体现为围墙和大门等具有物资性的物资。二者互相纠缠，不可分离。

“纠缠性”看法强调了结构和物资的互相影响，并幸免了决定论陷坑。一方面，物资并未定定结构，但组成结构变化的诱因。举例，地舆环境的变化导致社会结构的变迁，矿物资的衰败指引资源型城市的社会结构的转换；再比如，新的技巧促使新的社会结构的形成，如马克想所说的蒸汽机导致成本主义坐蓐形势的形成。之是以物资只是组成结构变迁的诱因，而不是决定身分，是因为物资对结构的影响受到行为主体的能动性的中介作用。行为主体的能动性不同，调换的物资环境对结构的影响作用也就不同（这为引入物资可供性提供了窗口）。另一方面，物资，尤其是东说念主造物资，是结构导致的结果。以技巧家具为例，它是创新的产物，而创新通常受到结构的影响。在传统的威权型社会结构中，创新通常被觉得组成主流顺序和泰斗的恫吓而遭到压制，而在现代的民主解放型社会结构中，创新通常得到激励，因此，大皆的创新得以露出，技巧创新因此得以发生。而技巧创新反过来又指引社会结构的变化。

图1的右上端夸耀的是物资和能动的关系。一方面，物资承载和传导了结构对能动的影响力，因为物资是结构所导致的结果（如技巧家具），因此，物资对能动性的影响的终极根源是结构，物资只是在其中饰演了中介变装，组成结构和能动之间的中介变量。物资具有社会性（物资是社会结构的产物和折射）。另一方面，物成自己也对行为主体的能动性产生影响。这种影响体现为可供性，即：物资为行为主体提供行为契机。这阐述，在一定进程上，物资对行为的影响在于它的物资性。但物资并未定定行为主体只可接纳一种行为（ 存在多种行为的采取），也未定定该行为一定发生。行为主体是否利用物资所提供的行为契机，取决于行为主体的能动性。以物资作为中介和物成自己的可供性来处理物资和能动的关系，就既能开脱决定论陷坑，也克服了唯意志论倾向。是以，物资对行为有影响作用，但不是决定作用，物资既是结构的影响作用的传导者和中介者，又以其物资性为行为者提供特定行为契机。物资的中介性和可供性组成超越技巧（物资）决定论和唯意志论的第三条旅途。

岂论物资是作为中介，照旧作为可供性，物资皆同期具有社会性和物资性。一方面，由于其物资性，特定时期的物资为特定的行为提供了可能性（可供性）。而从可能到现实，则取决于行为者的能动性。另一方面，物资是结构的影响作用的传导和中介，是社会结构影响的结果。在这个意旨上，物资具有社会性。物资镶嵌在社会结构中，并与社会结构沿途（纠缠性），组成对能动的拘谨性和使动性。

上述“结构-物资-能动”的三角关系表面有助于咱们克服拉图尔所月旦的“无物体的社会学”的态度，从而把物资从社会学表面的幕后请到社会学表面的前台来。无物资的社会学态度囿于社会学的表面自洽，无法给物资一个顺应的表面位置。然则，在研究实践中，学者们把物资从社会学表面的前门已矣出去以后，却通常被研究者从教学研究的后门中“私运”进来。之是以如斯，是因为对东说念主的行为的证明，客不雅上离不开物资的影响作用。

2

给结构和能动“注入”物资

物资介入性意味着物资是结构和行为以外的第三个身分（在结构和行为的关系中推崇中介作用）。但这只是一种情形，物资介入还包括其他两种情形：一种情形是物资“注入”结构中，另外一种情形是物资“注入”能动中。物资“注入”结构意味着，当咱们酌量结构的时间，弗成不把物资带入其中，弗成不探究东说念主与物资的关捆绑构，即围绕物而形成的关捆绑构。东说念主和物的关捆绑构，不错叫作主说念主-物组合结构。相似，当咱们酌量物资“注入”能动的时间，弗成不探究物资对普及能动性的作用。带入了物资的能动性和莫得带入物资的能动性，是有各异的。举例，用机关枪的士兵的战役力，胜过用大刀的士兵；“一夫当关，万夫莫开”说的则是阵脚作为物资对普及战役力的要紧性。可见，在注入了物资的情形下，“结构”看法和“能动”看法皆需要加以重构。而注入了物资的结构和能动，则不再是原本意旨上的结构和能动，而是具有社会物资性的结构和能动。

1

从无物资的结构到有物资的结构：东说念主-物组合结构

如前所述，吉登斯所说的结构是一种杜撰顺序，不存在于时空中，惟有通过实践才在时空中实例化。而物资是存在于时空中，因此，物资看法实质上是与这么的结构看法矛盾的，因而难以被整合到吉登斯的结构看法中。但是，在现实中，结构通常与物资发生难以分割的纠缠关系。在许厚情形下，咱们所说的结构，通常是围绕某种物资而形成的社会关捆绑构。举例，产权轨制即是一种围绕物资而形成的社会关捆绑构。而产权轨制在近代西方经济增长中推崇了要紧的作用。产权结构即是一种“东说念主-物组合结构”。马克想在《成本论》中所说的“坐蓐关系”，其实即是一种围绕坐蓐器用所张开的社会关捆绑构，因此，它亦然一种“东说念主-物组合结构”。在这种东说念主-物组合结构中，领有坐蓐器用所有这个词权的东说念主取得了对不毛坐蓐器用的就业者的剩余就业进行克扣的才能。中国历史上的地皮创新，即是试图推翻往日围绕地皮而结成的社会关捆绑构，并用新的围绕地皮而形成的社会关捆绑构（地皮国有制结构）来替换它。现代中国的经济发展也在很猛进程上与围绕地皮而形成的社会关捆绑构连络。举例，在 1994 年的财政均权的配景下，地皮国有制结构以及中央把所在的地皮出让收入交给所在政府，这才使得所在政府得以实施地皮财政。而地皮财政让所在政府取得了物资资源以鼓励基础设施等投资神气的张开，从而促进所在经济的发展。

“东说念主-物组合结构”不但包括围绕物资而形成的社会结构（社会关捆绑构），而况也包括围绕东说念主而形成的物资结构，即物资化的技巧结构。举例，咱们与传统浮滥品的组合，是一种东说念主和物的径直组合。但在电气化时间，咱们与家用电器的组合，就不单是是咱们与家用电器的组合结构，而况是咱们与电力供给公司的组合结构（依赖其电力供给）。咱们与智高东说念主机的组合，则波及咱们与更多的背后支握系统的组合。这种技巧结构折射了东说念主与东说念主的社会关捆绑构，如浮滥者与坐蓐者的互动关捆绑构。因此，咱们与物的组合的技巧结构，响应了咱们围绕物而形成的社会关捆绑构。

东说念主-物组合结构不同，东说念主们的行为才能也就有各异。举例，不同的东说念主-物组合的社会结构（如产权结构）导致不同的就业坐蓐率。相似，不同的东说念主-物组合的技巧结构也导致不同的行为才能。举例，使用智能家居的浮滥者的行为才能大大超越使用传统物资家具的浮滥者的行为才能。把上述两个方面消灭起来，咱们不错把浮滥行为作为因变量，并用东说念主-物组合结构作为自变量来对其加以证明。而东说念主-物组合结构则是社会物资性的体现。

2

从能动到实施

在西方的想想史中，行为或能动通常是由东说念主的意图驱动的行为。为了夸耀与这种单一维度的“故意志的意图驱动的行为”的区别，吉登斯把能动作为是分层级的，既有反身监视（意图性行为），也有合理化（为行为进行证明，提供原理），还有不测志的动机、认识和情感等。尽管如斯，在西方的配景下，行为主要照旧意图性行为。在这里，行为看法所侧重的是主不雅意图，而行为所利用的物资妙技（material means）则是外皮于行为的身分。行为者在行为或能动中，既不错利用物资妙技，也不错不利用物资妙技。

与意图性行为看法不同，马克想的就业看法强调了行为历程的物资性。他在《成本论》中所说的就业作为一种行为，乃是物资就业。尽管马克想也细目了脑力就业的存在，但他所侧重分析的，主要照旧物资就业（即使是脑力就业也波及肉身的物资性，如神经系统的物资性）。而物资就业是包含了行为者的肉身物资性和器用物资性维度的。事实上，在马克想那儿，坐蓐力作为一种坐蓐行为才能，体现的即是就业主体性和物资性的消灭历程。马克想的就业看法为咱们给能动或行为看法注入物资性铺平了说念路。

到了拉图尔那儿，能动所具有的物资性得到进一步的承认。不但东说念主具有能动性，而况非东说念主（物资）也具有能动性（agency）。在这个意旨上，物体（objects）亦然行为体（actant）。为了抒发东说念主的能动和非东说念主（物资）的能动的组合效应，有学者建议用“实施”（performance）或“实施性”（performativity）来抒发东说念主和物的纠缠而导致的行为效应。为了抒发物资性在行为恶果上的作用，咱们不错用“实施”或 “实施性”来抒发注入了物资性的行为看法。不同于主不雅意图驱动行为或能动，实施不但包括主不雅意旨（主见和动机）的身分，而况也包括物资性在其中的作用。实施意味着行为盘算的形成才能和落实才能。而要使盘算得以落实，离不开物资性（如器用）的作用。

从实施的角度看，不但行为的历程和结果受到物资性的拘谨，而况行为的主不雅意旨形成也受到物资性的影响。一方面，不毛必要的物资性，东说念主们不会形成相应的主不雅动机、意图或主见。举例，天生体弱的东说念主不会形成作念短跑清楚天下冠军的动机，因为他们不具备短跑清楚所需要的肉体条款（肉身物资性）。在城市岑岭期出行堵车是常态的情况下，驾驶员难以形成飙车的想法，因为交通条款（情境物资性）不允许。在兵器（器用物资性）大大过期于敌国的条款下，一个国度通常不会主动垂危敌国，而是接纳防护战术，因为它们不毛垂危的必要的物资性。另一方面，不毛必要的物资性，即使东说念主们形成了某种超越物资条款所能支握的动机、意图或主见，这些行为也通常难以达成主见。乌托邦在某种进程上属于这种情形。

实施或实施性看法源于英国话语形而上学家奥斯丁（他说的“performance”和“performativity”被国内分别翻译成“述行”和“述行性”）。但其含义自后发生了变化，“述行性”的译法应替换为“实施性”。实施性即是把某种想法、不雅念或表面落实为客不雅现实的历程。一方面，实施包括盘算形成历程。为了确保盘算的现实，东说念主们通常依据物资条款来形成相应的动机、意图和主见。另一方面，实施包括盘算的竣事历程。要竣事某个盘算，就需要借助万般物资性，包括肉身物资性、情境物资性和器用物资性。可见，从实施的角度看，行为历程同期具有主不雅性（韦伯觉得，如果行为是朝向他东说念主，并以这种朝向为提示，它就具有社会性）和物资性。岂论是在盘算的形成上，照旧在盘算的竣事历程中，主不雅性和物资性大皆有一个是否匹配的问题。就盘算形成来说，东说念主们所形成的盘算必须有对应的物资性的守旧。如果东说念主们在不毛必要的物资性的情况下，却形成了超越有限的物资性所能支握的盘算，那么，该盘算通常就难以竣事。“唐·吉诃德斗风车”面目的皆是这种情况。反过来，如果东说念主们有很充裕的资源，却只形成很低的盘算，则变成物资性所能提供的万般性契机的粉碎。“资源的哀痛”说的即是这种情况。

3

“东说念主-物”组合结构与浮滥实施

本文所说的物资（matter），主若是东说念主造物资或物资家具，而不是自然物。如果野生生果是自然物，那么，东说念主种生果即是东说念主造物或物资家具。在社会生活中，物资老是东说念主-物组合结构中的物。东说念主-物组合结构不同，东说念主们的浮滥实施也不同。东说念主-物组合结构不错划分为东说念主-物组合的技巧结构（围绕东说念主而形成的物资结构）和东说念主-物组合的社会结构（围绕物而形成的社会关捆绑构）。东说念主-物组合的技巧结构指的是东说念主和物的技巧消灭模式。东说念主-物组合的社会结构指的是东说念主们围绕物所结成的社会关系模式。浮滥实施指的是东说念主们在日常生活中形成浮滥生活愿景、盘算和不雅念和竣事浮滥生活愿景、盘算和不雅念的历程。与之相连络，浮滥实施力则是指浮滥实施的才能，即把浮滥愿景、盘算和不雅念落实为客不雅现实的才能。浮滥实施力分别受到东说念主-物组合的技巧结构和社会结构的影响。

1

东说念主-物组合的技巧结构与浮滥实施

东说念主-物组左券期具有其社会结构（围绕物而形成的社会结构）和技巧结构（围绕东说念主而形成的物资结构）。二者互相连络，不可割裂。二者均是社会物资性的体现。这里先酌量东说念主-物组合的技巧结构（社会物资性的第一种体现），然后再酌量东说念主-物组合的社会结构（社会物资性的第二种体现）。所谓东说念主-物组合的技巧结构，指的是东说念主和物的组合因其物资家具的技巧复杂度的不同而形成的特定的东说念主-物组合模式。物资（物资家具）作为东说念主造家具，是特定的技巧水平的结果和外显。具体来说，依据物资家具的技巧复杂度，东说念主-物组合的技巧模式有一维组合、二维组合和多维组合等模式。

所谓一维组合模式，指的是东说念主和物在单一的维度上进行组合。举例，当咱们在使用浮滥品的时间，并不需要其背后的支握系统。咱们要使用菜刀，径直提起来就不错切菜。咱们要使用杯子，径直提起来就不错喝水。咱们要使用毛巾，径直提起来就不错擦汗。在这一类东说念主与物的组合情形中，物资家具自己足以支握咱们实施某种生活功能，而无需背后的支握系统。这种与支握系统无关联的家具，不错称为“自足型家具”。借助这种家具，浮滥者普及了浮滥实施才能（如切菜、喝水、擦汗等）。然则，这种浮滥实施才能的普及只限于有限的范围。不错说，在传统社会，由于家具的技巧复杂度不高，东说念主与物的组合，基本上皆接纳了一维组合模式。

这并不料味着“自足型家具”就无需与系统发生关联。如果咱们把坐蓐也看作一个系统（它包括坐蓐器用、技巧和处置），那么，自足型家具和坐蓐系统发生了连络。但是，自足型家具只是在其被坐蓐历程中与系统（坐蓐系统）发生关联，因为它是坐蓐系统所坐蓐的家具。一朝家具被坐蓐出来、参加浮滥范围以后，它和坐蓐系统就惟有很少的连络了（如售后维修等一丝连络）。在离开坐蓐系统以后，浮滥品自己足以援助咱们浮滥实施，普及咱们在履行生活功能上的才能，而无需背后的浮滥支握系统的支握。

在这种一维的东说念主-物组合模式中，东说念主与物形成了技巧性的互动关捆绑构。东说念主购买和使用物，物餍足了东说念主们实施某种生活功能的需要。但这种互动只是表象。事实上，东说念主与物的互动，不外是浮滥者和坐蓐者互动的一种另类阵势。坐蓐者凭据东说念主们的生活功能履行的需要，来坐蓐家具。在这个意旨上，坐蓐者是他东说念主导向的（这让物资家具坐蓐行为具有社会性）。物成为坐蓐者和浮滥者互动中的一个中介尺度。但这种互动在某种意旨上是一次性或隔绝性的。家具参加了浮滥范围以后，自然一些浮滥者会对坐蓐者进行家具使用情况的反馈，大体来说，浮滥者与坐蓐者的互动就基本收尾。不外，坐蓐者则还会依据销售情况来改进家具，从而与浮滥者进行迤逦互动。这种一维的东说念主-物组合模式限度了坐蓐者和浮滥者互动的集结性和同步性。这种浮滥者和坐蓐者互动的非集结性和非同步性意味着坐蓐系统抵浮滥者使用家具情形的反馈（如改进家具）的相对滞后。而这种滞后在一定进程上削弱了浮滥者的浮滥实施（家具未能实时改进导致浮滥实施才能难以实时普及）。

伴跟着现代化，尤其是电气化社会的莅临，大皆的浮滥品的使用离不开背后的支握系统，举例，家用电器家具的浮滥就离不开电力系统的支握。莫得电，雪柜、洗衣机、微波炉、空调等家用电器皆无法使用，高层建筑的电梯也会瘫痪。与家电家具访佛，其他一些家具（如水龙头、煤气灶、汽车、固定电话）的使用也离不开背后的支握系统的支握，如自来水、自然气、汽油、电信设施等供给系统。恰是由于背后的支握系统的支握，使得咱们的浮滥实施才能大大高于传统的自足型家具所带来的才能（如洗衣机的洗衣效率高于用棒槌和洗衣板的洗衣效率）。

在东说念主与这一类物组合的技巧结构中，由于家具的技巧复杂度比自足家具的高，东说念主与物的组合模式发生了变化，形成了东说念主-物组合的二维组合模式。咱们在使用或浮滥这一类物资家具时，不单是在使用物自己，而况在使用其背后的支握系统（它具有社会物资性）。离开了背后的支握系统（电力系统、自来水系统、燃气系统、电信系统等），这一类物就无法使用。因此，浮滥者其实是在两个维度上与物进行组合。第一个维度是东说念主与末端家具的消灭，如浮滥者使用家用电器、煤气灶、水龙头、汽车、固定电话机等。第二个维度则是东说念主与末端家具背后的支握系统的消灭。这一类系统亦然物资的（具有社会物资性）。它经常被称作“基础设施”。因此，浮滥者是在与两个不同的维度上的物（末端家具和基础设施）进行组合。

不但末端家具是社会性和物资性的协调，而况末端家具背后的支握系统亦然社会性和物资性的协调。一方面，它是一种基础设施，具有物资性。另一方面，它是一种社会坐蓐组织系统，因为基础设施的供给和运作离不开社会组织，因而具有社会性。二者的交融，让这些支握系统具有社会物资性。浮滥者不但在利用支握系统的物资性，也在利用支握系统的社会性。而这种利用是握续性的。因此，在这种东说念主-物的技巧组合的二维模式中，坐蓐者与浮滥者的互动不再是一次性或隔绝性的，而是同步性和握续性的。但这种互动不是面对面互动，而是匿名的、功能性互动。在坐蓐者的功能得以正常履行时，浮滥者以致皆可能健忘支握系统的存在（是以这种互动是一种隐性的功能互动）。但是，一朝支握系统无法正常履行其功能（如停电），浮滥者就会意志到支握系统的要紧性。支握系统作为坐蓐者也会实时抵浮滥者的需求作出反馈（如尽快复原供电）。但是，在末端家具（如电饭锅）上，浮滥者与坐蓐者的互动，约莫沿用了一维组合结构中的互动形势（非同步、非集结）。同期，坐蓐者抵浮滥者的反馈，亦然滞后的。

跟着数字与通讯技巧创新的莅临，咱们参加了东说念主-物组合的多维模式。在数字化时间，咱们使用智高东说念主机、电脑等末端家具或开辟，除了离不开电力基础设施的支握外，还依赖数字与通讯技巧的各项数字基础设施的支握。在现代社会，这一类家具被制造出来、参加浮滥范围以后，其浮滥功能的推崇依赖背后的多项支握系统（电力系统、无线互联网系统、平台系统、应用系统）。一朝离开这些支握系统，智高东说念主机等末端家具就无法使用。咱们在使用某个数字化末端家具时，同期还在多个维度上与万般支握系统进行组合，如电力系统、互联网系统、平台系统、应用系统等。这是一种东说念主与物的多维组合模式。相似，这些支握系统同期具有社会性和物资性，即社会物资性。

不同于二维组合的技巧结构，在多维组合的技巧结构中，围绕末端家具，坐蓐者和浮滥者的互动发生了变化。在多维组合的技巧结构中，末端家具的坐蓐者也不错借助数字技巧和互联网系统，与浮滥者进行实时的、同步的互动。举例，坐蓐者不错通过在网上与浮滥者互动而进行有针对性的家具联想（如小米手机）。同期，如果浮滥者对末端家具有什么不悦，不错实时在网上响应出来，坐蓐者不错实时作出反馈，凭据浮滥者的意见而对家具进行实时的诊治和完善。是以，在多维组合的技巧结构中，浮滥者不但与支握系统的坐蓐者的互动是同步和集结的，而况与末端家具坐蓐者的互动亦然同步和集结的。

上述三种东说念主-物组合的技巧结构如表1所示。

图片

岂论是在二维组合模式，照旧在多维组合模式中，浮滥者皆不单是与末端家具组合，而况同期与末端家具背后的某个或多个支握系统组合。与自足型家具不同，这种依赖背后的支握系统而推崇其功能的末端家具，不错称为“系统依赖型家具”或“依赖型家具”，即依赖支握系统而取得浮滥功能的家具。浮滥者在使用依赖型家具时，不但是在浮滥该家具，而况亦然在浮滥其背后的某个或多个支握系统。

2

东说念主-物组合的社会结构与浮滥实施

从浮滥社会学角度看，东说念主-物组合的社会结构波及浮滥品的所有这个词权体制或产权结构。依据东说念主与浮滥品的组合的社会结构，不错把东说念主-物组合模式划分为三种类型：财产体制、分享体制和公地体制 。

所谓财产体制，主若是指专有产权体制。个东说念主领有抵浮滥品的私东说念主产权或所有这个词权。专有产权是一系列轨制化权益的组合，包括：（1）使用的权益，（2）转让的权益，（3）排他的权益。专有财产权被觉得是个东说念主解放和自主性的保险，是个东说念主权益的保护之墙。财产体制作为东说念主-物组合的社会结构，摒除了他东说念主对我方的财产褫夺和占用的风险，因为它受到法律的保护。基于财产体制，浮滥者不错任性足下我方的浮滥品，并通过这种自主足下权夸耀个东说念主的解放和自主。从这个角度，财产体制提高了个东说念主任性足下我方的浮滥品的解放。举例，在住房商品化以后，中国住户在我方的房屋内，想什么时间用卫生间就什么时间使用。但在往日的筒子楼中，卫生间是共用的。如果卫生间被占用，咱们就需要恭候。在这种情形中，咱们的消微辞放受到了分享体制的拘谨。

从社会学角度看，财产体制属于一种社会摒除机制。但它只是二级契机阛阓的社会摒除机制。在东说念主东说念主皆有参与阛阓竞争、获取财产的契机上，阛阓并不摒除东说念主们参与（一级契机阛阓上的社会包容机制）。但是，一朝东说念主们取得财产以后，该财产就对他东说念主具有了法律意旨上的摒除性（二级契机阛阓上的社会摒除机制）。对于具有获取正义的财产来说，这么的摒除并莫得贬义。但是，对于财产的剩余使用容量莫得被充分利用的意旨上，这么的社会摒除机制就具有负面效应，因为财产体制带来了浮滥品的剩余使用容量的粉碎。由于东说念主们并莫得对我方的浮滥品充分使用，导致一些浮滥品处于闲置景色。浮滥品的这种潜在可使用、但客不雅上莫得得到使用的功能或容量，即是浮滥品的剩余使用容量。由于财产体制导致的权益规模，他东说念主在未经所有这个词东说念主答应的情况下，不可染指或使用他东说念主的财产。这就导致了这些剩余使用容量的粉碎。分享体制则有助于减少这么的粉碎。

所谓分享体制，指的是分享使用权体制，分为两种情况：一种是分享使用权是基于共有财产的基础上。举例，在村里，东说念主们对祠堂领有共同财产权，因此领有分享使用权。大伙合伙吃饭，也属于分享产权基础上的分享使用权体制。另外一种是莫得共有财产权，但不错分享使用权。举例，在俱乐部，东说念主们交纳调换的年费，然后分享俱乐部的家具和服务。在高速公路，只须东说念主们交了过路费，就不错分享高速公路的使用权。Zipcar平台向公众提供的分享汽车服务，也属于这种惟有分享使用权而莫得财产权的情况。

就前一种情形来说，分享体制的主要问题在于“搭便车”行为。行家在分担了分享家具的调换成本的情况下，一些东说念主可能存在“多吃多占”的动机。分享体制要能够不绝下去，取决于共同财产的领有者群体不错阻绝这种搭便车行为。就后一种情形来说，分享体制面对的主要问题是对所使用的浮滥品的爱护不足的问题。对于专有财产，东说念主们通常会顾惜，但是，对于不毛产权、惟有分享使用权的浮滥品，东说念主们的菩萨低眉就会放松。总起来说，分享体制有助于提高浮滥品的剩余使用容量的利用率，减少其粉碎。但有时难以幸免“列队”现象（如：在岑岭期，物品无法同期餍足行家共同使用的需要，迫使自后者要等候他东说念主使用完毕后再使用）。在这个意旨上，它导致消微辞放的下落。

当卑鄙行的分享经济属于非财产权意旨上的分享使用权的社会-经济模式（使用者对所使用家具莫得产权）。它是一种非所有这个词制的浮滥类型，侧重的是家具的剩余使用容量的充分利用。而要达到充分利用，就不错借助阛阓交换的形势，以低于同类家具阛阓交游价钱的形势而得到阛阓化利用。而阛阓化利用即是社会化利用。分享经济也不错接纳社会配合形势来分享浮滥品的剩余使用容量。举例，借助沙发客平台（Couchsurfing），咱们不错把家里的沙发免费让他东说念主使用，从而既减少了他东说念主旅行居住成本，也让我方取得了应答的契机。

2018香蕉在线观看视频

所谓公地体制指的是那些处于无具体所有这个词者，同期客不雅上无法作念到排他性使用的浮滥资源（摒除成本大于摒除收益）。公地包括自然公地和东说念主造公地。全球旷地、河流、湖泊、瘠土等，均属于自然公地。由于任何东说念主皆不错对其进足下用，因此，公地体制也不错称为非摒除性浮滥体制。在摒除成本大于摒除收益的情况下，某些资源通常接纳公地体制。公地体制所蕴含的风险是“公地悲催”，即：东说念主们追求私东说念主短期利益的最大化，而毁伤了公地的可握续使用的永恒利益。举例，在草原上，东说念主们过度放牧，导致草原的沙漠化，就属于这种公地悲催。自然公地的体制提高了东说念主们抵浮滥资源的解放使用的才能。但也面对公地悲催的风险。东说念主造公地则是东说念主为制造出来的公地。如知识公地，它属于新公地的一种，是通过公地化（commoning）实践形成的。知识一朝发表出来，就变成公地，东说念主们不错解放地从公开渠说念取得这些知识。维基百科、开源代码等以数字和互联网为依托的知识公地，让东说念主们更便捷地取得免费知识。这种东说念主造公地提高了东说念主们的低成本（或无成本）获取知识的才能。它所面对的问题是“搭便车”：东说念主们只去吸收免费全球品，但不为公地的不绝和推广作念孝顺（如在开源软件等知识公地中，只使用知识，不孝顺知识）。

分享体制和公地体制皆属于社会包容体制。不外，分享体制是一种有规模的社会包容，而公地体制则是一种绽放的社会包容。作为社会包容机制，分享体制和公地体制组成财产体制的故意制衡。但分享体制和公地体制存在着“搭便车”难题和效率难题。因此，尽管它们作为包容体制有助于社会整合，但却不足以为金钱的增长提供饱胀的能源。

东说念主-物组合的社会结构拘谨了东说念主们在某些方面的浮滥实施才能，但开释了东说念主们在其他某些方面的才能。不同的组合结构激励不同类型的浮滥实施，同期也拘谨另外一些类型的浮滥实施。举例，要提高某些浮滥品（尤其是低频使用率家具）的低躲避获取才能，从而促进浮滥者使用权的对等，公地体制和分享体制比财产体制更灵验。但它可能变成东说念主们抵浮滥品或服务的不恻隐（如分享单车、免费医疗）。要提高抵浮滥品的恻隐和帮忙才能，提高浮滥品保护效率，财产体制则更灵验。同期，财产体制在一定进程和范围内为个体的解放和自主提供保险，提高了自我保护、自我依赖和自我地位普及的才能。但财产体制也容易促成个体与个体之间的各异，引致社会不对等。不仅如斯，由于财产体制的摒除性，客不雅上会导致一些浮滥品的剩余使用容量未能得到充分利用，从而变成粉碎，加剧了私东说念主浮滥在环境可握续方面的负面效应。

上述对于东说念主-物组合的社会结构与浮滥实施的关系，在表2中作了直不雅和扼要的轮廓：

图片

总起来看，财产体制提高了浮滥品使用上的个体解放，而分享体制和公地体制则提高了浮滥品使用上的社会对等。任何一个社会既需要解放，也需要对等。因此，为了解放和对等的平衡，浮滥体制应该让财产体制、分享体制和公地体制形成一个合理的比例，幸免过度倚重某种体制而扼制其他类型体制必要的生涯空间。

4

结语：迈向“社会物资性”范式

在以往的社会学表面体系中，物资的地位是滞滞泥泥的。在社会学家看来，物资不错被看作因变量，但弗成成为自变量，因为自变量必须是社会性的。如果物资要成为自变量或中介变量，其看法必须进行社会学的校正，从而变成具有社会学性质的看法，于是，物资被作为美艳、信息或文化载体，从而被纳入社会互动和社会关系中。

应该承认，过往社会学界对物资看法的这种社会学校正并无欠妥。赋予物资以美艳或文化元素的身份，是把物资纳入社会学表面术语体系中的一个阶梯。但是，社会学界在到手地从美艳、表征和文化的角度对物资进行了社会学校正以后，却未对物的物资性自己进行社会学的定位。然则，物资性其实对东说念主们的行为具有不可忽略的拘谨力或赋能。

但问题在于怎样对物资性进行社会学的定位。仅以物资性自己作为激勉社会行为的充分原因，昭着无法让东说念主确信，因为物资性自己是受到社会身分影响的。

要对物资性进行社会学的定位，并不是要反璧到常东说念主认识的证明水平，即依据生活教学学问来承认物资对社会行为的影响作用，而是要普及到社会学表面的证明水平上去。要达到这个主见，就要把物资性和社会性消灭起来，把社会性和物资性看作是互相纠缠的。而物资性和社会性的消灭，即是社会物资性。社会物资性范式不是孤恐怕侧重从物资性来证明社会行为，而是从物资性与社会性消灭的角度，来证明社会行为。

接下来的问题在于，物资性与社会性怎样消灭。本文试图从三个角度对物资性和社会性的消灭进行分析。第一，本文重构了吉登斯的“结构与能动的关系”表面，把结构与能动的二重性表面，转换成“结构-物资-能动”的三角关系表面。第二，在此基础上，本文还分别对结构和能动进行物资化校正。就结构来说，打消结构是一种“杜撰顺序”的不雅点，而把结构看作包含物资的结构。为了体现这种结构不雅，著作建议了东说念主-物组合结构。它分别包括东说念主-物组合的技巧结构和社会结构。第三，本文进一步重构了能动看法，把能动看作与物资纠缠在沿途的能动。

在社会物资性范式中，物资不是独自对某种社会现象产生影响，而是与社会性纠缠在沿途而共同对该现象产生影响。可见，“社会物资性”范式在复原了物资性对社会现象的证明力的同期，并莫得堕入正常唯物论（物资决定论）或技巧决定论。之是以如斯，是因为物资家具自己的多寡和质地，是与社会结构相连络的。不同的社会结构会有不同的物资产出。同期，物资对行为者的赋能，并不是决定论性质的，而只是为行为者提供了可供性，即提供行为契机。这么的契机是否被利用，取决于行为者的能动性。

值得细心的是，强调物资性在社会学证明力中的不可不毛性，并不料味着咱们轻茂认识、不雅念、精神和价值的作用。然则，只是强调不雅念的要紧性，暴戾物资的作用，不雅念等主不雅身分反而失去了要紧守旧。东说念主的认识、不雅念等主不雅身分的普及，离不开技巧等物资妙技的作用（如射电千里镜对天文体发展的作用）。而把不雅念颐养为客不雅现实的历程，则是实施，而实施离不开物资的匡助。因此，社会性、物资性、不雅念性和实施性是互相交汇、互相作用和互相促进的。

包袱裁剪：学术东说念主与实践者

著作开头：《山东大学学报（形而上学社会科学版）》2024年第2期，知网收集首发，注目从略。

（本订阅号仅用于学术与想想公益男女性爱图片，如有侵权，敬请连络删除！）

本站仅提供存储服务，所有这个词内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。